Septiembre - Espacios autorreflexivos
Espacios autorreflexivos: percepción, corporalidad y ruptura en la arquitectura contemporánea
D. Alexander Amado Amortegui
La arquitectura contemporánea no solo define espacios para habitar, sino que actúa como una provocación ética y perceptual. Esta arquitectura invita a reflexionar sobre el espacio como un agente activo que desafía nuestras percepciones y promueve una reconfiguración del entorno. Al entender el espacio a través de esta lente, se revela una experiencia arquitectónica más profunda, enraizada en el cuerpo y la subjetividad. Esta afirmación, lejos de ser reductiva, constituye el fundamento de una comprensión fenomenológica del espacio. En este marco, el cuerpo no se concibe como una entidad física aislada, sino como un sujeto encarnado, punto de vista y eje orientador del entorno. De este modo, el espacio arquitectónico deja de ser un mero contenedor u objeto y se transforma en una experiencia subjetiva, vivida y desplegada en el tiempo. Schmarsow ya lo anticipaba a finales del siglo XIX: el espacio arquitectónico se define por la relación entre sus límites y el sujeto. Los envolventes surgen a partir del cuerpo, lo rodean y lo proyectan hacia el exterior.
De manera complementaria, Merleau-Ponty, desde la fenomenología del siglo XX, refuerza esta perspectiva al considerar la mirada como una extensión del cuerpo. El ojo no actúa como un órgano pasivo, sino como una apertura activa hacia el mundo. “Ver es entrar en un universo de cosas visibles, que tienen extensión, profundidad, que existen unas por fuera de otras, pero también unas por detrás de otras”, afirma. En esa profundidad, el cuerpo avanza, se orienta y se desequilibra: “mi cuerpo es el lugar donde el espacio comienza”, escribe Merleau-Ponty. Por lo tanto, la arquitectura, en su función de creadora de espacio, debe concebirse como una prolongación sensible de la corporalidad, una interfaz entre la percepción y el entorno.
Desde esta perspectiva, el espacio arquitectónico se entiende más adecuadamente como experiencia que como figura geométrica. Se configura como un juego de fuerzas, visiones, transiciones, aperturas y cierres. Surgen así nuevas interrogantes: ¿de qué manera una obra arquitectónica desafía nuestras coordenadas perceptuales? ¿Cómo puede intervenir en la percepción sin recurrir al espectáculo?
La ruptura implica pensamiento. En este contexto, los espacios que se desplazan, niegan su frontalidad, ocultan sus límites o multiplican sus lecturas tienen la capacidad de interpelar tanto al cuerpo como a la percepción. No se trata de un juego arbitrario, sino de una reactivación del habitar y una reeducación de la mirada. El espacio no se presenta de manera definitiva: se revela, se reconstruye y se recorre. Lo que parecía exterior se interioriza; lo que parecía cerrado se abre. El muro deja de ser únicamente soporte y se convierte en umbral, trampa o borde. Sin embargo, antes de avanzar a las características específicas de ciertos casos contemporáneos, es esencial entender cómo estos principios se manifiestan históricamente y teóricamente.
Este tipo de estrategias está presente en varios momentos de la arquitectura contemporánea japonesa (como en Tadao Ando o Junya Ishigami), pero también en obras menos conocidas que logran materializar con precisión este juego perceptual. Tal es el caso de Open Park Villa (i29 Architects, 2023), ubicada en Limburg, Países Bajos.
En lugar de configurarse como una unidad cerrada, la vivienda se organiza como una constelación de volúmenes, cada uno con vistas, alturas y aperturas propias. Esta fragmentación no genera caos, sino una tensión controlada entre continuidad y separación. Para el habitante, el recorrido se transforma en una secuencia de revelaciones: un muro ciego se convierte en marco, un corredor cerrado se abre repentinamente hacia un patio, una sala se prolonga en otra mediante una línea visual lateral. No existe una jerarquía única en esta composición, lo que involucra al cuerpo de manera directa como medida de orientación. El movimiento físico se convierte en el único medio para articular el espacio, ya que la visión no puede anticipar por completo lo que se presenta. A diferencia de la planta clásica, donde todo es visible desde una lógica central, en este caso el espacio se construye a partir de la experiencia y del contraste entre lo percibido visualmente y lo vivido corporalmente. Además de lo visual, otros sentidos enriquecen la experiencia: los sonidos ambientales, como el canto de los pájaros o el murmullo del viento, intensifican la conexión con el entorno. Las variaciones de temperatura al moverse entre el interior y el exterior subrayan la interacción corporal con el espacio, invitando a una percepción más completa e integrada del lugar.
Este contraste entre percepción y experiencia resulta fundamental en la reflexión de Merleau-Ponty sobre el habitar. Ver no equivale a conocer, sino a exponerse. Habitar un espacio implica más que registrarlo visualmente; supone tensionarlo con el cuerpo. En este sentido, Open Park Villa puede interpretarse como una arquitectura que se manifiesta a través del desfase, actuando como un dispositivo que exige del habitante atención corporal y una reapropiación activa de sus coordenadas espaciales.
Retomando a Schmarsow, considerar que el espacio es proyección del cuerpo y no una neutralidad objetiva obliga a la arquitectura a responder éticamente: construir implica configurar mundos para cuerpos. Por lo tanto, la arquitectura de interés en este análisis no representa el mundo, sino que lo pone en crisis, reeduca la mirada e impide el tránsito lineal.
En consecuencia, el juego perceptual no constituye un recurso meramente formal, sino una estrategia ontológica: fragmentar, ocultar, descentrar y duplicar son modos de romper la costumbre y devolver al cuerpo su papel activo. Open Park Villa alcanza este objetivo mediante operaciones precisas, como desplazamientos de alineación, cambios de escala, ventanas orientadas hacia el vacío y muros que funcionan como filtros. La vivienda parece concebida para generar extrañamiento y evitar que pueda ser dominada desde un único punto.
En última instancia, esta arquitectura no solo se transita, sino que se reflexiona. Cada vez que un muro limita la visión o una perspectiva se abre inesperadamente, se evidencia que habitar implica también pensar el mundo.
A veces, en la carrera nos enfocamos tanto en la técnica, la forma y los materiales, que olvidamos que el espacio nace del cuerpo y de lo que sentimos al habitarlo. Entendí que la arquitectura no empieza en los planos, sino en la experiencia: en cómo caminamos, cómo nos movemos y cómo un lugar nos afecta.
ResponderEliminarTambién me quedó muy claro que el arquitecto no es solo alguien que construye, sino alguien que crea experiencias. Un espacio puede ser sencillo, pero si responde a una necesidad humana real, tiene una fuerza enorme. Al final, lo que de verdad importa no es cómo se ve un edificio desde afuera, sino cómo te abraza por dentro, cómo te acompaña o incluso cómo te hace sentir parte de algo. Ver ejemplos de otras culturas me ayudó a entender mejor esto. Mientras unos se enfocaban en la belleza exterior, otros apostaron por crear interiores que se sintieran vivos, protectores y humanos. Eso me hizo pensar que la arquitectura, más que mostrarse, se siente. Al final, entendí que un espacio no se mira: se vive.