La Relación entre Ojo y Retrato: Arquitectura, Visión y Corporalidad

El cruce conceptual entre los textos de Maurice Merleau-Ponty ("El ojo y el espíritu") y August Schmarsow ("La esencia de la creación arquitectónica") revela una convergencia fundamental: la experiencia corporal y la visión activa como generadoras de espacio y significado. Ambos autores rechazan las concepciones abstractas que separan al sujeto de su experiencia sensorial, proponiendo en cambio una integración donde el cuerpo —y especialmente el ojo— se constituye como centro de proyección y comprensión del mundo.​

Merleau-Ponty plantea que "el pintor aporta su cuerpo" al mundo, transformándolo en pintura a través de un "entrelazado de visión y movimiento". El cuerpo no es un objeto pasivo sino el origen de la visión: "mi cuerpo es a la vez vidente y visible", estableciendo una reciprocidad donde el que ve está inmerso en lo visible. Esta corporalidad activa encuentra eco en Schmarsow, quien afirma que la arquitectura surge de la proyección espacial del sujeto. El espacio arquitectónico nace cuando "reconocemos y experimentamos a nosotros mismos como el centro de ese espacio, cuyas coordenadas se interceptan en nuestro cuerpo". Ambos conciben la experiencia humana como emanación desde un centro corporal hacia el entorno.​

Para Merleau-Ponty, el ojo no es receptáculo sino creador: "el ojo es eso que se ha conmovido por cierto impacto del mundo y lo restituye a lo visible por los trazos de la mano". La visión no copia la realidad; la constituye. Schmarsow complementa esta idea al sostener que la arquitectura es "creadora de espacio" (Raumgestalterin), donde "la delimitación espacial es fundamentalmente la delimitación de un sujeto". El espacio no preexiste a la mirada: se construye desde la experiencia visual y corporal del habitante, quien "traslada su propia sensación de movimiento a una forma espacial".​

Adolf Loos, en su rechazo del ornamento, aboga por una arquitectura que refleje la personalidad del habitante sin mediaciones decorativas. Su concepto del Raumplan (planta espacial) responde a la experiencia corporal del sujeto en movimiento, donde los espacios se organizan desde la vivencia interior. Esta aproximación resuena con Schmarsow: el espacio arquitectónico debe emanar de la presencia humana, no imponerse desde afuera.​​

Le Corbusier, por su parte, fue un "arquitecto de la mirada". Con su visión monocular —resultado de un desprendimiento de retina— desarrolló una arquitectura basada en secuencias visuales y narrativas espaciales. Sus dibujos y proyectos son "imágenes que se encadenan con una sintaxis narrativa", transformando la arquitectura en un recorrido perceptivo. Esta concepción visual conecta directamente con Merleau-Ponty: "el ojo ve el mundo y lo que le falta al mundo para ser cuadro". Le Corbusier construye desde la mirada, entendiendo que el espacio se activa en el ojo del habitante.​​

El retrato y el autorretrato arquitectónico

El "retrato" emerge en estos discursos como la inscripción del sujeto en su creación. Merleau-Ponty describe cómo los pintores "se representan a sí mismos pintando, agregando a lo que veían entonces lo que las cosas veían de ellos", una reflexividad que devuelve al creador su propia mirada. En arquitectura, esta idea se manifiesta cuando el espacio interior revela la personalidad de su ocupante: Loos insiste en que "el interior del hábitat revela la personalidad de su ocupante, como hace la vestimenta en el mundo exterior". La vivienda se convierte en autorretrato, proyección espacial del yo.​​

Schmarsow profundiza esta relación al afirmar que "la construcción espacial es una emanación de la presencia del ser humano, una proyección del sujeto desde su interior". Cada espacio habitado es, en esencia, un retrato tridimensional de quien lo ocupa, una huella de su sistema perceptivo y corporal. Le Corbusier, con sus ventanas panorámicas y sus promenades architecturales, orquesta esta relación entre ojo y espacio como una coreografía visual donde el habitante se reconoce en el paisaje enmarcado.​​

La convergencia de estos pensamientos revela que arquitectura y pintura comparten un fundamento común: la visión encarnada. El ojo no es órgano pasivo sino agente constructor que, desde el cuerpo, proyecta y habita el espacio. Loos y Le Corbusier, desde posiciones distintas —el rechazo ornamental y la exaltación de la mirada—, materializan esta filosofía: el primero liberando al espacio de lo superfluo para que emerja la presencia humana, el segundo transformando la arquitectura en un instrumento óptico que educa y amplifica la visión. El retrato, entonces, no es solo representación externa sino acto de reconocimiento mutuo entre el sujeto y el mundo que habita, donde el ojo traza el límite entre el yo y lo otro, disolviéndolo en la experiencia del espacio vivido.

Comentarios

  1. Catalina Gómez Gómez1 de diciembre de 2025 a las 18:06

    Hola Daniel ! Al leer tu texto, sentí que articulas de manera muy clara algo que muchas veces se intuye al experimentar la arquitectura pero cuesta poner en palabras: que el espacio no existe sin el cuerpo y sin una mirada que lo active. Me resultó especialmente sugerente la forma en que se relacionan Merleau-Ponty y Schmarsow, porque ambos entienden la visión no como un acto distante, sino como una experiencia profundamente encarnada.

    También me pareció muy potente la noción del espacio como autorretrato. Leer la arquitectura como una proyección del sujeto, casi como una huella de su manera de percibir el mundo, transforma por completo la forma de entender el habitar. Desde esa mirada, el espacio deja de ser un contenedor neutro y se vuelve una expresión íntima, cargada de intención y memoria. Este texto me llevó a pensar que tal vez proyectar arquitectura no es solo organizar formas o recorridos, sino asumir que siempre estamos inscribiendo una forma de ver, de estar y de existir en el espacio.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Relación Cuerpo-Espacio: Fenomenología Vivida en la Arquitectura

Jan Patočka distingue en su cuarta conferencia entre el   espacio geométrico cartesiano   — donde los cuerpos son extensiones mensurables — y la   espacialidad personal   que emerge del cuerpo vivido. En esta ú ltima, el cuerpo no est á simplemente "en" el espacio como un objeto m á s, sino que produce activamente su propia localizaci ó n espacial mediante un movimiento centr í fugo hacia el mundo: proyecta horizontes, establece cercan í as y lejan í as, configura el aqu í y el all á . Eduardo Chillida comprendi ó esta verdad cuando abandon ó la arquitectura formal por la escultura, buscando el   espacio cóncavo que los dedos encierran. Sus obras en hierro y alabastro —como los Peines del Viento o el proyecto de Tindaya— no son hitos para contemplar desde la distancia sino   espacios de protección donde el cuerpo establece una nueva relación con el paisaje. Al entrar en el vacío que Chillida esculpe, dejamos de ser observadores externos para convertirn...
Leer más

EL CUERPO EN MOVIMIENTO, ESPACIO CONSTRUIDO.

Imagen
  EL CUERPO EN MOVIMIENTO, ESPACIO CONSTRUIDO Proporción, espacio, habitar. Schmarsow lo dijo de forma contundente: "La arquitectura nace del cuerpo ." No del muro, no de la columna, no del ornamento. Del cuerpo que se mueve, que se orienta, que respira. El espacio no es un vacío que se llena con objetos, sino una construcción dinámica producida por el movimiento humano. Por eso, cuando se mira la arquitectura como una experiencia y no como un objeto empieza a aparecer un mundo distinto. Un mundo en el que el cuerpo no está “dentro” del espacio, sino que lo produce . Esta idea también atraviesa a Heidegger cuando afirma que habitar es la esencia del ser humano, no un acto técnico, sino existencial. Y aparece en Loos, cuando el Raumplan transforma el recorrido en narrativa. Y en Barragán, cuando el cuerpo encuentra ritmo entre penumbras y aperturas. Pero antes de todos ellos, lo que sostiene Schmarsow es algo simple y radical: percibimos el espacio porque lo vivimos, no ...
Leer más
Imagen
  Topografía, latencia y territorio: fundamentos para una arquitectura situada La arquitectura, entendida desde una perspectiva topográfica, no se limita a manipular formas ni a ocupar un terreno. Más bien, se inserta en un campo amplio de condiciones latentes que abarcan la historia, la geología, la memoria, el clima, los rastros humanos y todas aquellas fuerzas que preceden y exceden al proyecto. En esta visión, la topografía deja de ser un simple soporte físico para convertirse en el horizonte silencioso donde se inscribe toda acción arquitectónica. No es un objeto ni una figura, sino un fondo que contiene capacidades aún no explicitadas, un “potencial recesivo” que orienta sin mostrarse de manera directa. La arquitectura, por tanto, no crea desde cero. Actúa dentro de una estructura mayor: la del terreno entendido no como suelo medible, sino como campo de relaciones heterogéneas. Leatherbarrow insiste en que la topografía es politrópica , concreta y temporal , distinta del e...
Leer más