Noviembre - Sensación, percepción y resonancia

Andrés Rodríguez Navarro

Tal como lo hemos venido analizando, la directa relación entre arquitectura y experiencia se vuelve más evidente cuando el espacio deja de entenderse como un contenedor y comienza a percibirse como un proceso natural del humano. No es tanto la forma lo que define la calidad de un proyecto sino la manera en que este consigue activar las sensaciones tras la presencia del habitante, ya sea mediante la atención al lugar, la ambigüedad a la hora de percibir, la atmósfera o la memoria colectiva. De esta forma, los ideales de los autores analizados permiten trazar un recorrido en el que cada uno aporta una lectura distinta sobre la manera en que el espacio adquiere sentido.

En los planteamientos de David Leatherbarrow por ejemplo, la arquitectura parte completamente del territorio. No se trata de modificar la topografía para adaptarla a la arquitectura impuesta, sino de comprenderla como un sistema activo que condiciona la experiencia y todo el proyecto. Sus reflexiones concluyen que un proyecto encuentra su fuerza cuando asume la complejidad del sitio y la transforma en un orden espacial que acompaña al cuerpo como parte de la experiencia que la arquitectura dispone. Bajo esta lógica, el lugar no es un telón sino un componente que determina completamente a la arquitectura y como consecuencia a la experiencia del usuario.

Por otro lado, Gerhard Richter introduce un enfoque que guía la atención desde el territorio hacia la percepción. El desenfoque como recurso visual llevado a la arquitectura, evidencia que lo perceptible nunca es completamente estable. A diferencia de la premisa sobre la topografía según Leatherbarrow, Richter se mueve entre lo visible y lo sugerido, recordando que la arquitectura también puede operar en un área de sombras, brillos, reflejos y zonas ambiguas en donde la mirada no capta la totalidad de las características, pero algunas de ellas son reconocibles. Su aporte abre la posibilidad de entender el espacio como un fenómeno fluctuante.

David Chipperfield, en cambio se vuelve más contundente al relacionar arquitectura y estructura urbana. No se enfoca en la incertidumbre de la percepción como lo hace Richter ni en la adaptación al territorio como lo hace Leatherbarrow. Su preocupación se basa en la continuidad histórica y a la responsabilidad del proyecto dentro del contexto colectivo. En intervenciones como la Isla de los Museos lo importante no es la intensidad sensorial sino la manera en que el edificio establece acuerdos con la memoria urbana, las instituciones y el uso público. Según él, la experiencia se forma desde la disciplina, la mesura y la capacidad del proyecto para sostener vínculos entre pasado y presente mostrando un recorrido histórico.

Otro ideal que en este caso se relaciona con Schmarsow, es el de Juhanni Pallasmaa, quien introduce luego una ruptura significativa frente a otra visión. A diferencia del enfoque racional y contenido como el de Chipperfield, Pallasmaa insiste en que la arquitectura solo se comprende si se incorpora la totalidad del cuerpo. Su crítica a la hegemonía de la visión reivindica una sensibilidad más amplia con superficies que se sienten, ecos que acompañan el recorrido y aportan mucha sensibilidad en términos sonoros, percepción por medio de olores. Este “tacto” sensorial controlado, permite reconocer que el espacio no se limita a lo que se ve, se construye en capas que se perciben de forma simultánea.

Alberto Pérez-Gómez plantea otra orientación. Su interés se desplaza hacia la dimensión simbólica y poética del habitar. A diferencia de Holl, que estructura la experiencia desde un principio perceptivo, Pérez-Gómez sostiene que la arquitectura debe propiciar una resonancia interior, una especie de sintonía entre individuo y mundo. El espacio adquiere sentido cuando ayuda a interpretar la realidad, no solo cuando organiza percepciones. Desde esta mirada, un proyecto no se reduce a su fenomenología, sino que participa en un horizonte cultural más profundo.

En contraste con esta especie de carga simbólica, las exploraciones de Eliasson, McCall y Turrell radicalizan el papel de la percepción y las lleva al límite. Sus intervenciones demuestran que el espacio puede generarse casi exclusivamente desde la luz, el color y la atmósfera. Aquí la arquitectura en términos generales se disuelve o por lo menos se vuelve secundaria, esto permite abrir paso a experiencias donde el cuerpo se enfrenta a fenómenos que no necesitan materia para configurar lugar. El espacio está hecho de fenómenos moldeados con intención, fenómenos como el aire, la densidad lumínica, vibración cromática. Lo sensorial ya no acompaña la obra, la obra es lo sensorial. Algo así sucede en la St. Ignatius Chapel.

Estas perspectivas, aunque divergen entre ellas, permiten reconocer que la arquitectura se define en el encuentro entre percepción, territorio, memoria y atmósfera. Es algo un poco más profundo de lo que aparentemente es. En ese conjunto de ideales, la arquitectura deja de ser un objeto cerrado y se convierte en un campo donde el significado se construye en tiempo real, cada vez que alguien lo experimenta, siendo este un fenómeno único para cada usuario, pero que por medio de influencias moldeando los elementos naturales se desarrollan intenciones para la experimentación del usuario en común.

 

Referencias Bibliográficas:

• Leatherbarrow, D. (2004). Premisas topográficas.
• Richter, G. (2000–2020). Profundidad, desenfoque y percepción marginal.
• Chipperfield, D. (2000–2010). Campos de reciprocidad colectiva: Berlín y la Isla de los Museos.
• Pallasmaa, J. (2012). Los ojos de la piel: La arquitectura y los sentidos. Wiley.
• Holl, S. (1997). St. Ignatius Chapel.
• Pérez-Gómez, A. (2015). Attunement: Architectural meaning after the crisis of modern science. MIT Press.
• Eliasson, Ó., McCall, A., & Turrell, J. (1976–2020). Atmósferas corporales.